Caitlin Johnstone
Die New York Times hat einen neuen Artikel mit der Überschrift „Cluster Weapons U.S. Is Sending Ukraine Often Fail to Detonate“ (Streuwaffen, die die USA an die Ukraine schicken, versagen oft bei der Detonation) und der Unterüberschrift „The Pentagon’s statements indicate that the cluster munitions that will be sent to Ukraine contain older grenades known to have a failure rate of 14 percent or more“ veröffentlicht.
Wenn man nur die Überschrift liest – was die meisten Menschen tun -, könnte man den Eindruck gewinnen, dass die Nachricht, über die hier berichtet wird, darin besteht, dass die USA der Ukraine Waffen liefern, die manchmal defekt sind. Das klingt für sich genommen wie eine Meldung, und es ist auch die einzige Information, die in der Überschrift steht.
Wenn Sie neben der Überschrift auch die Zwischenüberschrift lesen würden, bekämen Sie denselben Eindruck. Man könnte sogar den gesamten ersten Absatz und den ersten Teil des zweiten Absatzes lesen und immer noch denken, man lese eine Geschichte darüber, dass die USA der Ukraine minderwertige Streumunition schicken.
Erst im letzten Satz des zweiten Absatzes findet man die entscheidende Information, die erklärt, warum die Welt die Regierung Biden für die Lieferung dieser Waffen an die Ukraine kritisiert:
„Jahre oder sogar Jahrzehnte später können sie Erwachsene und Kinder töten, die über sie stolpern.“
The Pentagon’s statements indicate that the cluster munitions that will be sent to Ukraine contain older grenades known to have a failure rate of 14% or more. https://t.co/ZdDCXkuKc5
— The New York Times (@nytimes) July 8, 2023
Die eigentliche Geschichte ist natürlich nicht, dass die USA es versäumt haben, der Ukraine ihre neuwertigen Streubomben zu schicken. Die Geschichte ist, dass nicht detonierte Munition Zivilisten tötet und sie auch noch lange nach dem Ende der Kämpfe tötet.
Eine korrekte Schlagzeile für diesen Bericht wäre gewesen: „Streubomben, die die USA an die Ukraine schicken, werden noch jahrelang Zivilisten töten“, aber weil die New York Times ein US-Propagandablatt ist, bekommen wir eine Schlagzeile, die besagt: „Upsie, manchmal machen die kleinen Bomben nicht bumm!“
Ein weiterer interessanter Fall von Kriegspropaganda in den Massenmedien war am Samstag zu beobachten, als zwei verschiedene Artikel in der Washington Post und im Guardian für einen NATO-Beitritt der Ukraine plädierten.
In einem Artikel der Washington Post mit dem Titel „Nur die NATO-Mitgliedschaft kann den Frieden für die Ukraine garantieren“ argumentieren Marc Thiessen und Stephen Biegun, dass die Ukraine nach Beendigung des Krieges in das umstrittene westliche Militärbündnis aufgenommen werden muss. Sie stellen die absurde Behauptung auf, dass „fast 75 Jahre nach der Gründung der NATO die Bilanz eindeutig ist. Die NATO provoziert keinen Krieg, sie garantiert den Frieden“, was die Überlebenden der katastrophalen NATO-Militärinterventionen in Ländern wie Libyen und Afghanistan sicherlich überraschen würde.
„Kein ernstzunehmender Mensch befürwortet eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine, solange die derzeitigen Kämpfe andauern“, schreiben Thiessen und Biegun. „Das wäre gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung an Russland. Aber es stimmt auch, dass nach einem Waffenstillstand kein dauerhafter Frieden erreicht werden kann, wenn dieser nicht durch eine NATO-Mitgliedschaft garantiert wird.“
Insanity is the new normal at the Guardian. pic.twitter.com/p22inyibON
— Vagabundo (@libertadorzn) July 8, 2023
Diese Position in der Washington Post, dass „keine ernstzunehmende Person die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine befürwortet, solange die derzeitigen Kämpfe andauern“, wurde nur wenige Stunden nach einem Artikel des Kriegspropagandisten Simon Tisdall im Guardian veröffentlicht, in dem er sich ausdrücklich für eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine aussprach, solange die derzeitigen Kämpfe andauern.
Tisdall schreibt das Folgende:
„Der Haupteinwand gegen dieses Argument wurde von dem ehemaligen US-Nato-Botschafter Ivo Daalder zusammengefasst. „Das Problem für die Nato-Länder ist, dass die Aufnahme der Ukraine in das Bündnis, solange der Konflikt andauert, gleichbedeutend ist mit einer Teilnahme am Krieg“, warnte er.
Aber es gibt Präzedenzfälle. Westdeutschland erhielt 1955 den Schutz der Nato, obwohl es wie die Ukraine um besetztes Hoheitsgebiet stritt, das von der sowjetischen Marionette Ostdeutschland gehalten wurde. In ähnlicher Weise könnte der Verteidigungsschirm der Nato vernünftigerweise auf die rund 85 % des ukrainischen Territoriums ausgedehnt werden, die Kiew derzeit kontrolliert.“
Tisdall unternimmt keinen Versuch, auf das eklatante Handlungsdefizit einzugehen, das darin besteht, dass sich Westdeutschland 1955 nicht im Krieg befand, oder zu erklären, wie ein NATO-„Schutzschirm“ über 85 Prozent eines Landes, das sich derzeit im Krieg befindet, vor einem Kriegseintritt geschützt werden soll.
Neocon war criminal John Bolton (an architect of the Iraq War in the Bush admin, whom Trump brought back to run his coup attempt in Venezuela) praises Biden’s decision to send Ukraine cluster bombs
Bipartisan barbarism
108 countries ban cluster munitionshttps://t.co/9H9YtcMLcL
— Ben Norton (@BenjaminNorton) July 8, 2023
Schließlich haben wir noch einen Artikel von The Hill mit dem Titel „Bolton hails Biden decision to send cluster bombs to Ukraine as ‚an excellent idea’“ über die begeisterte Unterstützung des professionellen Kriegstreibers John Bolton für die neueste Entwicklung von Streumunition.
Und um es klar zu sagen: Das ist keine Nachrichtenmeldung. Darüber zu berichten, dass John Bolton Streubomben mag, ist so, als würde man berichten, dass Snoop Dogg Gras mag oder dass Flava Flav auf Uhrenketten steht. Natürlich wird er von der Aussicht, dass Kinder durch militärische Sprengstoffe getötet werden, genauso begeistert sein wie ein Cartoon-Maskottchen für Kinder-Frühstücksflocken von der gesüßten Stärkemarke seines Unternehmens. Er hat eine Schwäche für Kriegsverbrechen.
Wie wir bereits besprochen haben, beweist John Boltons Präsenz in den Massenmedien, dass unsere gesamte Zivilisation krank ist. Wir sollten solche Monster nicht für Analysen und Expertenmeinungen heranziehen, sondern sie mit Heugabeln und Fackeln aus jeder Stadt jagen, die sie zu betreten versuchen. Die Tatsache, dass seine Meinung jedes Mal, wenn sich eine Gelegenheit bietet, mehr Menschen mit militärischer Gewalt zu töten, als gültig und relevant angesehen wird, zeigt, dass wir in einem Irrenhaus gefangen sind, das von den Verrückten unter uns geführt wird.