Ein Fallbericht und schwere Fragen an die Medizin
In einem aktuell verbreiteten Video erläutert der Arzt Xavier Huelmo (Xavier Huelmo ist ein argentinischer Arzt, der für seine klinische und wissenschaftliche Arbeit im Bereich der Neurologie bekannt ist. Er gilt als einer der jüngeren Vertreter der akademischen Medizin in Argentinien und ist für Beiträge zur Erforschung neurodegenerativer Erkrankungen anerkannt.) einen Befund, der nach seinen Angaben zunehmend Anlass zur Sorge gibt. Gezeigt wird eine Computertomografie (CT) des Gehirns eines 24-jährigen Patienten, der zuvor gegen COVID-19 geimpft worden war und sich wegen anhaltender Schwindelgefühle in ärztliche Untersuchung begab.
Nach Darstellung Huelmos fallen in der Bildgebung zwei zentrale Auffälligkeiten auf, die seiner Ansicht nach eine fachübergreifende Neubewertung durch Radiologen und Neurologen erfordern.
‼️ARZT SCHLÄGT ALARM: AUFFÄLLIGE GEHIRNBEFUNDE NACH COVID-IMPFUNG
Xavier Huelmo ist praktizierender Arzt und arbeitet mit bildgebenden Verfahren. In einem Video zeigt er die CT-Aufnahmen des Gehirns eines 24-jährigen Patienten, der nach der COVID-Impfung über Schwindel klagte.… pic.twitter.com/RiVGTrJFie
— Don (@Donuncutschweiz) December 23, 2025
Verkalkung der Zirbeldrüse
Zum einen sei die Zirbeldrüse (Epiphyse) deutlich verkalkt. Huelmo berichtet, dass Radiologen, mit denen er gesprochen habe, von einer zunehmenden Häufung solcher Befunde sprechen – er verwendet den Begriff einer „Epidemie der Verkalkung der Zirbeldrüse“. Eine klare medizinische Erklärung für diese Entwicklung gebe es bislang nicht.
Die Zirbeldrüse spielt unter anderem eine Rolle bei der Regulation des Schlaf-Wach-Rhythmus und neuroendokriner Prozesse. Veränderungen oder Verkalkungen gelten in der klassischen Medizin zwar nicht per se als neu, würden nach Huelmos Darstellung jedoch in diesem Ausmaß und bei jungen Patienten bislang nicht erwartet.
Entzündliche Veränderungen im Gehirn
Die zweite Auffälligkeit betrifft eine strukturveränderte Zone mit entzündlichem Halo im oberen Bereich des Gehirns. Laut Huelmo habe der Patient kein Schädeltrauma erlitten, das diesen Befund erklären könnte. Die Veränderung liege intrazerebral, also innerhalb des Gehirns, was weitere Fragen aufwerfe.
Zusätzlich verweist Huelmo auf Bildartefakte und lokale Veränderungen, die sich mit Bereichen erhöhter elektrischer Leitfähigkeit überschneiden könnten. Diese Beobachtungen seien aus seiner Sicht nicht harmlos, sondern müssten systematisch untersucht werden.
Weitreichende Deutungen und Forderung nach Forschung
Huelmo geht in seinen Ausführungen über den Einzelfall hinaus. Er warnt davor, dass Schäden an empfindlichen neuronalen Geweben langfristige Auswirkungen auf kognitive, neurologische und entwicklungsbezogene Prozesse haben könnten. In diesem Zusammenhang verweist er auch auf steigende Raten neurologischer Entwicklungsstörungen, etwa bei Kindern.
Der Arzt fordert ein nationales und internationales wissenschaftliches Konsil, in dem unabhängige Fachleute diese Befunde offen, interdisziplinär und ohne politische Vorgaben untersuchen. Nach seiner Auffassung sei es unverantwortlich, solche Hinweise zu ignorieren oder vorschnell zu bagatellisieren.
These einer „binären Schädigung“
Ein weiterer Aspekt seiner Darstellung ist die Hypothese einer „binären Waffe“. Darunter versteht Huelmo das Zusammenwirken zweier Faktoren:
erstens chemischer oder biologischer Belastungen im Körper und zweitens externer Energie- oder Radiofrequenzexposition, etwa durch medizinische Bildgebung oder Umweltquellen. Jeder Faktor für sich könne unterhalb kritischer Schwellen liegen, gemeinsam jedoch die Schädigung von Gewebe verstärken, insbesondere wenn elektrisch leitfähige Substanzen im Körper vorhanden seien.
Diese These ist hoch umstritten und wird von Huelmo selbst als forschungsbedürftig bezeichnet. Er betont jedoch, dass der menschliche Körper unter diesen Bedingungen faktisch zum „Labor“ werde, ohne dass die langfristigen Folgen ausreichend verstanden seien.
Offene Fragen statt endgültiger Antworten
Der Fall wirft keine abschließenden Beweise auf, wohl aber schwere Fragen:
Warum treten bestimmte neurologische Befunde vermehrt bei jungen Menschen auf?
Warum fehlen groß angelegte, transparente Untersuchungen zu solchen Bildgebungsauffälligkeiten?
Und warum werden kritische klinische Beobachtungen so selten öffentlich diskutiert?
Unabhängig von der Bewertung einzelner Thesen bleibt festzuhalten: Der Ruf nach offener wissenschaftlicher Aufarbeitung wird lauter. Fälle wie dieser zeigen, dass eine ernsthafte, unabhängige Forschung notwendig ist, um Vertrauen, Aufklärung und medizinische Verantwortung wiederherzustellen.