Jürgen Habermas ist tot. 96 Jahre, ein langes Leben, ein enormes Werk. Keine Angst — ich werde Sie jetzt nicht mit einem Nachruf oder gar einer Wiedergabe seiner Positionen langweilen. Wer die sucht, findet sie. Google ist geduldig.
Mir geht es um die CDU und die CSU, die keinen Anlass auslassen, um sich zu blamieren und bloßzustellen. Nicht einmal den Tod von Habermas.
Zu ihm nur so viel, wie unbedingt nötig ist: Ich halte ihn für einen der wesentlichen Wegbereiter jener linken Meinungshegemonie, die Deutschland heute fest im Griff hat. Nicht weil er ein Agitator war — das war er nicht. Sondern weil er als wichtigster Vertreter der „Frankfurter Schule“ dem Linkssein philosophische Würde verlieh, die weit über bloße Politik hinausging. Sein Kerngedanke: Vernunft zeigt sich im herrschaftsfreien Diskurs, im Ringen um das bessere Argument. Klingt gut. Das Problem: Wer den Diskurs definiert, definiert auch, wer darin legitimerweise sprechen darf — und wer nicht. Seine geistigen Erben haben diese Lizenz ausgiebig genutzt. Die Cancel Culture, die Sprachregulierung, der akademisch-mediale Komplex, der unliebsame Stimmen systematisch ausgrenzt — das ist kein Verrat an Habermas. Das ist seine Blaupause, konsequent zu Ende gedacht.
Und nun das Bemerkenswerte: Ausgerechnet Friedrich Merz eilte ans Mikrofon, um dem Mann zu huldigen, dessen geistige Enkel der CDU seit Jahren das Leben schwer machen. Seine Worte: Habermas habe „wie ein Leuchtfeuer in tosender See“ gewirkt.
Man möchte fragen: Hat Merz je einen Satz von Habermas gelesen? Oder ist die Bereitschaft, jeden vom rot-grünen Establishment als „groß“ deklarierten Denker reflexartig zu adeln, inzwischen einfach CDU-Standardprogramm?
Dabei steht Merz nicht alleine. Noch tiefer als er verbeugt sich Bayerns Wissenschaftsminister Markus Blume. Er würdigte – man glaubt es kaum – Habermas als „einen leidenschaftlichen Verteidiger der demokratischen Vernunft“.
„Seine Thesen sind heute aktueller denn je – sie sind zeitloser Kompass für eine offene Gesellschaft“, sagte der CSU-Politiker tatsächlich: „Wir verneigen uns vor einem großen Denker, dessen Stimme über Jahrzehnte Orientierung in den entscheidenden gesellschaftlichen Fragen gegeben hat – wir verneigen uns vor einer intellektuellen Instanz.“
„Zeitloser Kompass für eine offene Gesellschaft“ — gemeint ist ein Denker, dessen geistige Erben heute dafür sorgen, dass an bayerischen Universitäten Professoren für falsche Pronomen gerügt werden. Offene Gesellschaft eben.
Blumes Aussagen klingen wie Parodie – sind aber leider ernst gemeint. Ich erinnere mich noch, wie ich Blume einst kennenlernte — damals arbeitete er für den russischen Oligarchen Wekselberg. Von dort in die bayerische Staatsregierung, von Wekselberg über Söder zu Habermas — eine bemerkenswerte Karriere.
Was reitet so jemanden?
Ich frage mich: Redet Blume so etwas selbst? Oder ließ sich der CSU-Mann das von einem rot-grünen Redenschreiber in den Mund legen? Niemand erwartet von ihm, dass er Habermas gelesen hat. Aber hätte er ihn nicht zumindest googeln können?
ber Blume ist kein Einzelfall — er steht für ein Muster. Die eigentliche Frage ist: Was treibt die Union da an? Angst, vermutlich: vor dem Feuilleton, vor dem Establishment, vor schlechter Presse. Dazu Bequemlichkeit — einen Toten zu loben ist risikolos. Und dahinter, als eigentliche Ursache, schlichte Identitätslosigkeit. Wer seit Merkel nicht mehr weiß, wofür er steht, übernimmt eben die Werte der anderen — zunächst zögerlich, dann im Autopilot. Habermas zu huldigen ist nur das Symptom. Die Krankheit sitzt tiefer.
Fakt ist – die Geschichte zeigt, wie peinlich die Union vor Rot-Grün kuscht. Und nicht nur sie. Medien wie die einst konservative ‚Welt‘ machen brav mit — ihr Nachruf auf Habermas liest sich wie eine Bestellung aus dem Suhrkamp-Verlag und könnte so auch im Spiegel stehen (siehe hier). Dass Bundespräsident Steinmeier den Verstorbenen über den grünen Klee lobt, ist wenigstens logisch – die beiden passen zusammen wie Suhrkamp und Steuergelder.
Man muss über Verstorbene nicht herziehen. Deshalb habe auch ich heute hier meine Kritik sparsam dosiert. Aber man muss sich auch nicht selbst verleugnen. Und genau das scheint die Union heute fast schon im Autopilot zu tun.
PS: Tausend Dank für Ihre Unterstützung – sie gibt mir die Kraft, weiterzuschreiben. Wer mag: Hier steht, wie es geht.
Die Kommentarfunktion auf meiner Seite ist geschlossen, weil ich nach Jahren im Hamsterrad und 18-Stunden-Tagen auf das Motto „weniger ist mehr“ setze (hier lesen Sie die Hintergründe). Sie können aber auch weiter kommentieren – auf meinen Kanälen auf Telegram (hier), Facebook (hier), X (hier), Instagram (hier), Linkedin (hier) oder Youtube (hier). Ich danke für Ihr Verständnis.
Zigtausende frieren – und unsere Medien spülen alles weich. Weil’s linker Terror war, nicht rechter.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Sicherheits-Placebo: Wie Augsburg sich mit Pollern vor Terror „schützt“ – aber nichts verhindert
Unheimlich daheim. Weihnachten in Augsburg
Bild: Európa Pont – Habermas10/CC BY 2.0/Wikicommons/Grok/Boris Reitschuster
Mehr zum Thema auf reitschuster.de
Wie Lanz/ZDF Zuschauer in die Irre führen
Dass etwas faul sein muss an der letzten Sendung von „Lanz“ im ZDF mit Hans-Georg Maaßen, sieht man, wenn man auf die Website seiner Produktionsfirma geht. Dort können sich Zuschauer anmelden für die Sendung (was die Frage aufwirft, ob da zuweilen ganze Ortsvereine von SPD, Linken und Grünen geschlossen das Studio besetzen – das könnte den stets politisch korrekten Applaus bzw. dessen Unterbleiben bei Maaßens Auftritt erklären – wenn man nicht an die böse Version von „Einklatschern“ glauben möchte – obwohl der Applaus merklich für Lanz auffällig abließ, nachdem Maaßen das Klatscherverhalten thematisiert hatte). Laut eigener Website ist Lanz bzw. [weiterlesen]
„Generieren“ von “Wunschpublikum“
Zufälle gibt´s, die gibt´s gar nicht: Das Publikum in der Lanz-Sendung mit Hans-Georg Maaßen am 17. Dezember war derart stramm auf der Linie des Moderators, dass es die Aussagen des Ex-Verfassungsschutzpräsidents fast durchwegs mit eiskaltem Schweigen quittierte – dafür aber immer wieder lautstark klatschte, wenn es gegen den Konservativen ging. Hier auf reitschuster.de wurde aufgedeckt, dass die Sendung in Wirklichkeit nicht live ausgestrahlt wurde, und Teile aus der Sendung geschnitten, also gelöscht, worden sind. So ist etwa mit geschultem Auge zu sehen, wie Maaßen schon einmal mitten im Satz abgeschnitten wird (hier im Video der Sendung bei Zeitmarke 22.31). Auf [weiterlesen]
