Das IPCC hat sich schweren Herzens von einem Modell getrennt, RCP8.5 und von „sozialen Entwicklungspfaden (SSP5-8.5), die mit ihm verbunden waren, das JAHRZEHNTE lang genutzt wurde, um eine katastropohale Zukunft für Menschen auszumalen. Legionen morbider und opportunistischer, wenn nicht psychopathischer Pseudo-Wissenschaftler und Aktivisten haben die Ergebnisse absurder Modellrechnungen mit einem Umwelt-Armageddon ausgeschmückt, im Simulationsmodell Mensch, Tier und Pflanzen in einer Weise geopfert, die am geistigen Zustand dieser Leute zweifeln lässt.
Und nun tun diese Leute so, als sei nichts gewesen. Als sei es das Normalste der Welt, ein betrügerisches Modell aus dem Verkehr zu ziehen und durch andere zu ersetzen. Wenn Sie die Tragweite vergangener Klima-Betrügereien, die sich aus dem Rückzug von RCP8.5 ergibt, erfassen wollen, wir haben sie hier ausführlich beschrieben.
Donald Trump hat das Eingeständnis des IPCC, all diejenigen, die seinen Verlautbarungen auch nur einen Funken Vertrauen geschenkt haben, getäuscht zu haben, jahrelang getäuscht zu haben, in der ihm eigenen sehr deutlichen Weise aufgenommen – deshalb hassen die Linken Donald Trump, er lässt von ihren Lügen wenig übrig:
In unserer Übersetzung: GOTT SEI DANK. Nach 15 Jahren, in denen die Dumocrats versprochen haben, Klimwandel werde den Planeten zerstören, hat das TOP Klima-Kommittee der UN gerade eingestanden, dass die eigenen Vorhersagen (RCP8.5) FALSCH waren. FALSCH! FALSCH! Viel zu lange wurde Klima-Aktivismus von den Dumocrats benutzt, um Amerikaner zu verschrecken, ihnen furchtbare Energiepolitiken aufzuzwingen und Milliarden in ihre Schwindel-Forschungsprogramme zu kanalisieren. Im Gegensatz zu den Dumocrats, die Klima-Alarmismus benutzen, um ihren GREEN NEW SCAM durchzusetzen, hat meine Administration Entscheidungen immer auf Wahrheit, Wissenschaft und Fakten basiert.
Dass alles, was seit Jahrzenten mit der „Menschen-machen-Klimawandel“-Erzählung verbreitet wird, mehr oder weniger falsch, erfunden oder herbeimodelliert wird, ist seit langem sehr deutlich. Allein die Forschung zum zentralen Molekül, auf das die Klimawandel-Anhänger so viel Hoffnung und vor allem so viele Maßnahmen aufbauen, um Steuerzahler auszupressen, CO2 zeigt seit Jahren, dass der behauptete Zusammenhang zwischen CO2 aus menschlicher Produktion und globaler Erwärmung nicht vorhanden ist. Eine gerade erschienene Studie, die an der Queen’s University in Belfast verfasst wurde, also im Hinterhof von Mad Ed Miliband, der sein ganzes Wüten auf Basis von Net-Zero (= CO2) betreibt, zerstört den entsprechenden Mythos vollständig.
Bhattas Arbeit ist insofern ein Schmankerl, als der die Daten des Global Historical Climatology Network benutzt, also genau die Daten, die die Kliamwandel-Apologeten benutzen, um ihren Wahn zu modellieren, um zu zeigen, dass es KEINERLEI Zusammenhang zwischen der Entwicklung des CO2-Ausstosses und der Entwicklung der Temperatur gibt. Bhatta hat eine sehr fundierte Analyse vorgelegt, die an sich keinen Zweifel mehr offenlässt, keinen Zweifel daran, dass die Menschen-machen-Klimawandel-Erzählung BETRUG ist, ein Betrug, der von Legionen genutzt wurde und wird, um an Steuerzahlern zu schmarotzen und politische Agenden durchzusetzen, die die Lebenschancen von Bürgern beeinträchtigen.
Bhatta nutzt, wie bereits angemerkt, die Daten des Global Historical Climatology Network, hat am Ende kontinuierliche Messreihen für rund 1000 Stationen, die den Zeitraum von 1900 bis 2024 abdecken und 42.456.992 Datenpunkte umfassen (Temperatur min/max pro Tag und Messstation). Seine Daten bringt er mit Emissionsdaten, die sich auf die Freisetzung von CO2 aus Industrie und Haushalten beziehen, in Verbindung, um den Effekt, den steigende Emissionen auf die globale Temperatur haben, zunächst als ganzes und dann für unterschiedliche Zeiträume bestimmen zu können.
Sein Hauptergebnis: Es gibt KEINEN ZUSAMMENHANG zwischen CO2-Emissionen und Temperatur.
Im gesamten Zeitraum, den er untersucht, findet Bhatta eine Zunahme der Temperatur von 0,0054 °C, also mehr oder minder: NICHTS. Im nächsten Schritt unterteilt Bhatta seinen Beobachtungszeitraum in fünf Perioden und ergänzt das Volumen der CO2-Emissionen, um eventuell vorhandenen Zusammenhängen auf die Spur zu kommen:
Auf Grundlage der fünf Zeitperioden, die oben dargestellt sind, untersucht Bhatta im nächsten Schritt den Zusammenhang zwischen Temperatur und CO2-Emissionen aus menschlicher Produktion, wobei die Temperaturdaten für die 992 Messstationen zum einen danach kontrolliert sind, an welchem Punkt auf ihrem Orbit sich die Erde befindet, zum anderen danach, wie sich die Bebauung rund um die Messstationen im Umkreis von 10 Kilometern verändert hat, um den bekannten Effekt von Urban Heat Islands, städtischen Hitze-Inseln ausschließen zu können.
Das Ergebnis sieht so aus:
Schwarze Werte bei „p-value“ beschreiben signifikante Werte!
Von 1857 bis 1898 gibt es einen positiven und signifikanten Zusammenhang zwischen CO2-Ausstoss und Temperatur, aber es gibt kaum CO2-Ausstoss. Die nächste Periode von 1899 bis 1940 zeichnet sich durch einen deutlichen positiven Zusammenhang zwischen CO2-Ausstoss und Temperatur aus, obschon sich der CO2-Ausstoss nicht massiv erhöht hat. In der Periode von 1941 bis 1982 kehrt sich der Zusammenhang um. In einer Phase schnellen Wachstums des CO2-Ausstosses, ergibt sich ein negativer Zusammenhang zur Temperatur, mit zunehmendem CO2-Ausstoss wird es also kälter. Schließlich ergibt sich abermals ein positiver Zusammenhang mit höherem CO2-Ausstoss und Temperatur. Nimmt man die Ergebnisse zusammen, dann kommt man nicht umhin festzustellen, dass der CO2-Ausstoss offenkundig keinerlei Zusammenhang mit der Temperatur aufweist, denn er kann nicht gleichzeitig die Temperatur reduzieren (1941 bis 1982) und erhöhen.
SciFi-Supt
FINANZKRISE
Selbst wir leben nicht von Luft und Liebe!
Aber nur, weil andere stets Geld von uns wollen…. zunehmend mehr Geld von uns wollen.
So viel, dass ScienceFiles am (finanziellen) Abgrund steht.
Wenn Sie gerne lesen, was Sie bei ScienceFiles lesen und auch weiterhin lesen wollen, was Sie nur bei uns finden, dann müssen Sie uns flüssig halten.
Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!
Wir sind mittlerweile, was die wissenschaftlichen Belege gegen die Menschen-machen-Klimawandel-Erzählung angeht, an einem Punkt angekommen, ab dem man nicht mehr behaupten kann, fossile Brennstoffe und andere Ursachen von CO2-Emissionen würden zu globaler Erwärmung führen. Behaupten können das nur noch bösartige Leute, die andere täuschen wollen, um sich selbst zu bereichern oder sadistisch veranlagte Leute, die es gerne sehen, wenn andere leiden oder ideologisch Verblödete, die nicht mehr von Fakten erreicht werden können oder Irre, die noch nie von Fakten erreicht werden konnten.
Für Menschen mit normalem Verstand ist unter den Klimawandel-Gläubigen kein Platz …
Übergeben wir Bhatta das Wort, um in seinen Worten zu sagen, was wir oben geschrieben haben:
„However, a direct examination of publicly available daily temperature data from weather stations does not align with the notion that CO2 is the primary driver of global warming. If this were the case, periods with higher CO2 emissions would exhibit a faster rate of warming than periods with lower emissions. In contrast, this study finds that some recent periods have witnessed global cooling despite sharp increases in CO2-emissions. Furthermore, the long-term temperature rise was steeper in earlier periods when CO2 emissions were modest compared to current levels. These results hold despite changes in how time periods are defined (fixed versus rolling windows) and how weather stations are selected (based on number of observations or missing-data thresholds).
The evidence presented herein raises serious questions about the established assumption regarding the impact of CO2 emissions on global warming. While Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2023, p. 42) states that ”Human activities, principally through emissions of greenhouse gases, have unequivocally caused global warming. . . ”, the empirical evidence presented herein does not provide support to such straightforward relationship.“
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!
ScienceFiles Spendenkonto:
