Von Thefreethoughtproject
Durch seine routinemäßige Missachtung von ordnungsgemäßen Verfahren, Meinungsfreiheit, Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit ist Präsident Trump zu einem wandelnden Beispiel für Staatsbürgerkunde geworden.
(The Rutherford Institute) „Donald Trump hat sich in seinem Wahlkampf für eine konsequente und vollständige Ablehnung der Verfassung selbst und ihres Grundprinzips der demokratischen Selbstverwaltung und der individuellen Rechte eingesetzt. Zwar hat er nie die Einquartierung von Soldaten in Privathäusern in Friedenszeiten befürwortet, aber abgesehen davon gibt es kaum eine Bestimmung der Bill of Rights oder späterer Verfassungszusätze, deren Aufhebung er nicht ausdrücklich versprochen hat, von der Pressefreiheit und Religionsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes über die Freiheit von „unbegründeten Durchsuchungen und Beschlagnahmungen“ des Vierten Verfassungszusatzes bis hin zum Recht auf einen Rechtsbeistand des Sechsten Verfassungszusatzes, dem Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft und der Gleichbehandlung des Vierzehnten Verfassungszusatzes und dem Wahlrecht des Fünfzehnten Verfassungszusatzes.“ – Garrett Epps, Rechtsprofessor
Wenn Donald Trump für irgendetwas in Erinnerung bleiben wird, dann vielleicht für seine unbeabsichtigte Rolle bei der Wiederbelebung des öffentlichen Interesses an der US-Verfassung.
Tatsächlich haben nur wenige moderne Politiker mehr dazu beigetragen, spontane nationale Diskussionen über die Bill of Rights und die verfassungsmäßigen Grenzen der Regierungsgewalt anzuregen – schon allein deshalb, weil Trump sie so häufig mit Füßen tritt.
Durch seine routinemäßige Missachtung von Rechtsstaatlichkeit, Meinungsfreiheit, Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit ist Präsident Trump zu einer wandelnden Lektion in Staatsbürgerkunde geworden.
Von der ersten bis zur vierten Verfassungsänderung und der Emoluments Clause hat die Verfassung noch nie so viel Sendezeit bekommen.
Ironischerweise könnte das Trumps größtes Vermächtnis sein: dass er die Amerikaner dazu zwingt, zu lernen, was in der Verfassung wirklich steht – indem er sie verletzt.
Leider bleibt Trump selbst ein Verfassungsanalphabet.
Nur wenige Tage nach der Verabschiedung einer Verordnung, die offen auf das Kriegsrecht hindeutet, verspottete Trump seinen Amtseid, indem er im nationalen Fernsehen seine völlige Unkenntnis der Verfassung eingestand. Auf die Frage, ob er als Präsident die Verfassung der Vereinigten Staaten zu wahren habe, antwortete Trump: „Ich weiß es nicht.“
Dies ist derselbe Mann, der sich selbst zum Vorsitzenden der Feierlichkeiten zum 250-jährigen Jubiläum der Vereinigten Staaten ernannt hat, aber offenbar keine Ahnung hat, was diese Geschichte bedeutet. Auf die Frage, was die Unabhängigkeitserklärung bedeute, bezeichnete Trump sie als „Erklärung der Einheit und Liebe“.
In Wirklichkeit ist sie ein feuriger Trennungsbrief – eine revolutionäre Anklage gegen die unkontrollierte Macht der Exekutive.
Wäre Trump 1776 König gewesen, hätte Jefferson ihn vielleicht im ersten Absatz namentlich erwähnt.
Um es klar zu sagen: Donald Trump ist nicht der erste Präsident, der verfassungsrechtliche Grenzen auslegt, umgeht oder sogar verletzt – Demokraten und Republikaner haben dies gleichermaßen getan. Aber Trump ist einzigartig in der schieren Reichweite, Häufigkeit und Dreistigkeit, mit der er jede Klausel, jede Änderung und jedes Gründungsprinzip der US-Verfassung auf Herz und Nieren geprüft hat.
Seine Präsidentschaft ist zu einem frontalen Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit geworden.
Die gute Nachricht ist, dass Trumps Unkenntnis der Verfassung Millionen von Amerikanern zu aufmerksamen und informierten Bürgern gemacht hat. Im Kampf gegen Trumps Exzesse ist die Nation zu den Rechten und Prinzipien zurückgefunden, die viele für selbstverständlich gehalten hatten.
Betrachten wir einige der Verfassungsprinzipien, die Trump während seiner Amtszeit unbeabsichtigt ins Rampenlicht gerückt hat.
Erstes Verfassungszusatzrecht (Meinungs-, Presse-, Religions-, Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit): Trumps wiederholte Konfrontationen mit dem ersten Verfassungszusatz haben die freie Meinungsäußerung zu einem Schlachtfeld gemacht, sodass die darin garantierten Schutzrechte nicht mehr ignoriert werden können. Von der Bezeichnung der Presse als „Feind des Volkes“ und der Androhung, Medienlizenzen zu entziehen, über die Aufnahme von Anwaltskanzleien in schwarze Listen bis hin zur Androhung von Mittelkürzungen für Universitäten, die sich nicht an die ideologische Agenda der Regierung halten, und der Inhaftierung ausländischer Studenten wegen ihrer politischen Ansichten hat Trump die verfassungsmäßigen Schutzrechte nicht als Garantien, sondern als Hindernisse betrachtet. Abschiebungen und Inhaftierungen allein aufgrund politischer Äußerungen haben gezeigt, wie fragil diese Freiheiten sind, wenn die Macht unkontrolliert bleibt. Selbst wenn Trump behauptet, sich für die Religionsfreiheit der Christen einzusetzen, bewegt er sich damit an der Grenze zur Verletzung der Establishment Clause des Ersten Verfassungszusatzes, die es der Regierung verbietet, eine Religion gegenüber einer anderen zu bevorzugen.
Zweiter Verfassungszusatz (Recht auf Waffenbesitz): Obwohl Trump oft als Verfechter des Zweiten Verfassungszusatzes dargestellt wird, hat er eine inkonsequente und bisweilen autoritäre Haltung gegenüber dem Recht auf Waffenbesitz gezeigt. Er hat öffentlich vorgeschlagen, Waffen von Personen, die als gefährlich eingestuft werden, ohne vorheriges Gerichtsverfahren zu beschlagnahmen – zusammengefasst in seiner berüchtigten Aussage aus dem Jahr 2018: „Erst die Waffen einziehen, dann das Gerichtsverfahren.“ Diese Missachtung verfassungsmäßiger Verfahren alarmierte selbst überzeugte Verfechter des Zweiten Verfassungszusatzes. Gleichzeitig hat Trump die Militarisierung der innerstaatlichen Polizeikräfte gefördert und damit die Grenze zwischen ziviler Strafverfolgung und stehenden Heere verwischt – ein Widerspruch, der dem Geist des Zusatzartikels zuwiderläuft, der in Misstrauen gegenüber zentralisierter Macht und stehenden Heeren begründet war.
Vierter Zusatzartikel (Schutz vor unbegründeten Durchsuchungen und Beschlagnahmungen): Unter Trump ist auch der Schutz vor unbegründeten Durchsuchungen und Beschlagnahmungen durch den vierten Zusatzartikel zu einem zentralen Thema geworden. Seine Ausweitung von Razzien ohne Vorankündigung, seine Befürwortung umfassender Überwachungstaktiken, seine Billigung von Polizeibrutalität und die größere Immunität für polizeiliches Fehlverhalten sowie der Einsatz maskierter, in Zivil gekleideter Bundesbeamter, um Demonstranten auf der Straße festzunehmen, haben die Debatte über Privatsphäre, unrechtmäßige Durchsuchungen und das Recht auf Sicherheit für Person und Eigentum wiederbelebt. Durch Exekutivverordnungen wurden DHS-Beamte in die lokale Polizeiarbeit eingebunden. All dies unter dem Deckmantel von „Recht und Ordnung“ – aber ohne rechtliche Begründung.
Fünfte und vierzehnte Verfassungszusätze (ordentliches Verfahren und Gleichbehandlung): Trumps Missachtung war wohl nirgendwo gefährlicher als in seiner Haltung zu ordentlichen Verfahren und Gleichbehandlung vor dem Gesetz. Der fünfte und vierzehnte Verfassungszusatz garantieren, dass weder Staatsbürger noch Nichtstaatsbürger ohne ein faires Verfahren ihrer Freiheit beraubt werden dürfen. Die Trump-Regierung hat jedoch wiederholt Maßnahmen vorgeschlagen oder umgesetzt, die ein ordentliches Verfahren umgehen, von der Androhung, die Habeas-Corpus-Akte auszusetzen, bis hin zur unbefristeten Inhaftierung von Personen ohne Gerichtsverfahren, und offen in Frage gestellt, ob Nichtstaatsangehörige überhaupt verfassungsrechtlichen Schutz verdienen. Seine Einwanderungspolitik, die sich gegen rechtmäßige Visuminhaber wegen abweichender Meinungen richtet, hat diese Rechte an den Rand des Zusammenbruchs gebracht. Auf die Frage, ob Nichtstaatsangehörige ein ordentliches Verfahren verdienen, antwortete Trump: „Ich weiß es nicht.“ Diese erschreckende Aussage fasst seine Haltung gegenüber dem fünften und vierzehnten Verfassungszusatz zusammen: Sie sind für ihn optional.
Sechster (Recht auf ein faires und zügiges Verfahren) und achter Verfassungszusatz (Schutz vor grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung): Selbst der sechste und achte Verfassungszusatz haben neue Dringlichkeit erhalten. Trump hat die unbefristete Untersuchungshaft für Demonstranten und Einwanderer gleichermaßen gefördert, während er Familien trennt, unmenschliche Haftanstalten betreibt und verschärfte Verhörmethoden unterstützt. Trump hat auch das Versprechen seiner Regierung bekräftigt, mehr Hinrichtungen durchzuführen, einschließlich der Einführung der Todesstrafe für andere Verbrechen als Mord. Was einst als moralisch und rechtlich feststehend galt, steht nun wieder zur Debatte.
Zehnte Verfassungsänderung (Rechte der Bundesstaaten): Die Zehnte Verfassungsänderung, die die Souveränität der Bundesstaaten gegenüber einer Übergriffigkeit des Bundes schützt, wurde durch Trumps Drohungen, „Sanctuary Cities“ die Finanzmittel zu entziehen, staatliche Gesundheitsmaßnahmen außer Kraft zu setzen und sich in die lokale Polizeiarbeit und Wahlen einzumischen, auf die Probe gestellt. Seine Bemühungen, die innerstaatliche Strafverfolgung zu federalisieren, haben die Grenzen der dezentralisierten Macht angesichts der Ambitionen der Exekutive offenbart.
Vierzehnte Verfassungsänderung (Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft): Keine Klausel wurde von Trump so aggressiv missverstanden wie die Staatsbürgerschaftsklausel der vierzehnten Verfassungsänderung. Sein Bestreben, Kindern von Einwanderern, die auf US-amerikanischem Boden geboren sind, die Staatsbürgerschaft zu entziehen (Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft), ignoriert mehr als ein Jahrhundert Rechtsprechung, die bestätigt, dass die Staatsbürgerschaft nicht durch die Willkür der Exekutive verweigert werden kann.
Artikel I, Abschnitt 8 (Handel und Zölle): Trumps Ausübung seiner Zollhoheit ist ein weiteres Beispiel für die Ausübung exekutiver Macht ohne Rücksicht auf Verluste. Obwohl die Verfassung dem Kongress die Befugnis zur Regulierung des Handels mit anderen Staaten überträgt, hat Trump Verbündeten umfassende Zölle auferlegt und diese als politisches Druckmittel eingesetzt. Diese Maßnahmen untergraben nicht nur das verfassungsmäßige Gleichgewicht zwischen den Gewalten, sondern instrumentalisieren auch die Handelspolitik für politische Zwecke.
Artikel I, Abschnitt 9 (Vergütungsklausel): Trumps Missachtung der Vergütungsklausel – eine Schutzmaßnahme gegen die Bereicherung des Präsidenten – hat diese obskure Verfassungsbestimmung wieder in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt. Indem er während seiner Amtszeit weiterhin von seinen privaten Unternehmen profitiert, darunter seine neu gegründeten Kryptounternehmen, indem er ausländische Würdenträger in Immobilien der Marke Trump beherbergt und seiner angeblichen Bereitschaft, extravagante Geschenke wie ein 400 Millionen Dollar teures Luxusflugzeug von der Regierung Katars anzunehmen, hat er dringende ethische und rechtliche Bedenken hinsichtlich Selbstbereicherung, Korruption und Hinterzimmerabsprachen aufgeworfen, durch die ausländische und inländische Regierungen Geld in Trumps persönliche Kassen fließen lassen können.
Artikel I, Abschnitt 9 (Haushaltshoheit): Trump hat auch die ausschließliche Befugnis des Kongresses über die Bundesausgaben mit Füßen getreten und versucht, Mittel per Dekret umzuwidmen, anstatt sich an den vom Kongress genehmigten Haushaltsplan zu halten. In den ersten Monaten seiner zweiten Amtszeit ermächtigte Trump Elon Musks Department of Government Efficiency (DOGE) dazu, die Staatsausgaben einseitig zu kürzen, indem er die Zahl der Bundesbediensteten reduzierte und ganze Programme abschaffte. Außerdem drohte er, Bundeshilfen für Bundesstaaten, Städte und Universitäten zurückzuhalten, die er für nicht loyal genug hielt. Diese Bemühungen, die Haushaltsbeschlüsse des Kongresses zu umgehen, verstoßen nicht nur gegen die klare Gewaltenteilung der Verfassung, sondern schaffen auch einen gefährlichen Präzedenzfall für künftige Regierungen, die mit fiskalischen Zwangsmaßnahmen regieren wollen.
Artikel II (Exekutivgewalt): Im Zentrum von Trumps Regierungsführung steht eine gefährliche Fehlinterpretation von Artikel II, der die Exekutivgewalt dem Präsidenten überträgt, um die Überschreitung der Exekutivgewalt und das Konzept einer allmächtigen einheitlichen Exekutive zu rechtfertigen. Er hat wiederholt „uneingeschränkte Autorität“ über Angelegenheiten der Bundesstaaten beansprucht, Exekutivverordnungen wie königliche Dekrete eingesetzt, um den Kongress zu umgehen, und versucht, das Justizministerium seinem persönlichen und politischen Willen zu unterwerfen. Trumps Einsatz von Exekutivverordnungen – sowohl in seiner ersten Amtszeit als auch jetzt wieder im Jahr 2025 – spiegelt seinen Glauben an eine unkontrollierte Macht des Präsidenten wider. Er hat „uneingeschränkte Autorität“ erklärt, unabhängige Kontrollinstanzen entlassen, politische Verbündete begnadigt und das Justizministerium als Waffe eingesetzt. Ein solches Verhalten untergräbt das von den Verfassungsvätern festgelegte Gleichgewicht der Gewalten.
Gewaltenteilung / Gewaltenteilung: Dies bedeutete auch einen anhaltenden Angriff auf die Gewaltenteilung. Trump hat sich Kongressvorladungen widersetzt, loyale Anhänger begnadigt, die in Vergehen verwickelt waren, und politischen Gegnern mit Gefängnisstrafen gedroht. Damit hat er die Leitplanken, die verhindern, dass eine Gewalt die anderen überwältigt, auf die Probe gestellt – und oft auch durchbrochen.
Historische Notstandsbefugnisse und Präzedenzfälle: Über diese üblichen Verfassungsbestimmungen hinaus hat Trump auch archaischen Notstandsbefugnissen neues Leben eingehaucht – Instrumente, die die meisten Amerikaner mit autoritären Regimes assoziieren, nicht mit einer konstitutionellen Republik. Mit seiner Rhetorik und seinen Durchführungsverordnungen hat er sich auf das Gesetz über feindliche Ausländer berufen, um die Festnahme, Inhaftierung und Abschiebung von Einwanderern ohne Papiere ohne ordentliches Verfahren zu rechtfertigen. Er hat auch damit gedroht, das Insurrection Act zu berufen, um Truppen im Inland einzusetzen, um mit zivilen Unruhen fertig zu werden, und damit das Schreckgespenst des Kriegsrechts unter dem Deckmantel patriotischer Rhetorik heraufbeschworen.
Durch seine routinemäßigen Verstöße gegen die Verfassung und das Überschreiten einst undenkbarer rechtlicher Grenzen zwingt Trump, der offenbar kein wirkliches Verständnis oder keine Achtung für die Verfassung hat, die Amerikaner dazu, sich damit auseinanderzusetzen, was die Verfassung wirklich schützt und was nicht.
Wo stehen wir also jetzt?
Thomas Jefferson erkannte, dass eine Bürgerschaft, die über „ihre Rechte, Interessen und Pflichten“ aufgeklärt ist, die einzige wirkliche Garantie für den Fortbestand der Freiheit ist. Wie Jefferson 1820 schrieb: „Ich kenne keine sichere Verwahrungsstelle für die höchsten Gewalten unserer Gesellschaft als das Volk selbst; und wenn wir es für nicht aufgeklärt genug halten, um seine Kontrolle mit gesundem Urteilsvermögen auszuüben, besteht die Abhilfe nicht darin, ihm diese zu entziehen, sondern sein Urteilsvermögen durch Bildung zu schulen. Dies ist das wahre Mittel gegen den Missbrauch verfassungsmäßiger Macht.“
Doch was nützt eine sachkundige Bürgerschaft, wenn ihre gewählten Vertreter die Verfassung nicht kennen oder ihre Pflicht, sie zu wahren und zu schützen, bewusst missachten?
Jefferson hat auch hier die Antwort: „In Fragen der Macht soll man nicht mehr von Vertrauen in den Menschen sprechen, sondern ihn mit den Ketten der Verfassung an sein Amt binden.“
Zunächst einmal sollte jeder, der ein öffentliches Amt bekleidet, vom Präsidenten abwärts, über fundierte Kenntnisse der Verfassung und der Bill of Rights verfügen und für die Einhaltung ihrer Grundsätze zur Rechenschaft gezogen werden.
Wie kann dies sichergestellt werden? Indem man von Regierungschefs verlangt, dass sie einen Kurs über die Verfassung absolvieren – und eine gründliche Prüfung bestehen –, bevor sie ihr Amt antreten dürfen. Und wenn sie ihre vertraglichen Verpflichtungen zur Wahrung und Verteidigung der Verfassung verletzen, müssen sie abgewählt, ihres Amtes enthoben oder angeklagt werden.
„Wir, das Volk“ haben die Macht, aber wir müssen sie nutzen, sonst verlieren wir sie.
Trump mag zu dieser Wiederbelebung des Verfassungsbewusstseins beigetragen haben, aber wie wir in „Battlefield America: The War on the American People“ und „A Government of Wolves: The Emerging American Police State“ warnen, besteht die Herausforderung nicht nur darin, unsere Rechte zu kennen, sondern sie zu verteidigen, bevor sie für immer verloren sind.