Wenn Sie von ntv z.B: in Ihrer Timeline auf X mit Nachrichten belämmert werden, dann haben Sie vielleicht die neueste Katastrophenmeldung gesehen:
Die Leute bei nTV wollen Journalisten sein.
Für einen Journalisten ist es lebenswichtig, um nicht als Depp dazustehen, seine Informationen immer auf dem neuesten Stand zu halten, nicht dass er den aus seiner Sicht „Prime Minister“ interviewt, der vor 3 Stunden zurückgetreten ist. Das Bemühen, auf dem aktuellen Stand zu bleiben, gerät zuweilen mit dem Bemühen, ideologischen Bullshit unter die Bevölkerung zu bringen, aneinander.
Wie im oben abgebildeten Beitrag von n.TV:
„Der Klimawandel bedroht die Pflanzenvielfalt in den meisten Erdregionen: Laut einer Modellrechnung könnten bis Ende des Jahrhunderts zwischen 7 und 16 Prozent aller Gefäßpflanzen vom Aussterben bedroht sein, schreibt ein Forschungsteam der University of California in Davis im Fachmagazin „Science“. Gefäßpflanzen (Tracheophyta) besitzen – etwa im Gegensatz zu Moosen – ein komplexes Transportsystem für Wasser und Nährstoffe.“
„Laut einer Modellrechnung …“, dass es immer noch Leute gibt, die Ergebnisse von „Modellrechnungen“ als Hinweis auf die Zukunft veröffentlichen, lässt mich an der angeblichen mit Intelligenz begabten Spezies „Mensch“ zweifeln. Zumindest in Redaktionen scheint diese Spezies sehr selten zu sein.
Modelle, ich wiederhole mich gerne, waren NIE dazu gedacht, die Zukunft vorherzusagen. DENN DAS KÖNNEN SIE NICHT. Modelle basieren auf Annahmen. Annahmen sind zwangsläufig verkürzte Behauptungen über die Realität mit einer mehr oder weniger großen Abweichung von derselben, etwa in der Weise, in der ein SATNAV eine Abweichung von der Realität darstellt, wenn am mitten im Wald steht obschon das Ding verkündet „You have reached your destination“. Modelle sind Hilfsmittel, UM THEORIEN ZU TESTEN, und zwar indem man das, was eine Theorie behauptet, in operationalisierbare Annahmen packt, auch Hypothesen genannt, Daten sammelt und prüft, wie weit die Theorie die Realität zu beschreiben im Stande ist, anders formuliert: Wie realitätsfern die Theorie ist, wie sehr sie von der Realität ABWEICHT.
Niemand hat jemals gedacht, dass eine Horde von Datenfuzzis sich einreden könnte, man könne mit MODELLRECHNUNGEN, die Zukunft vorhersagen. Es ist mir ein Rätsel, warum diese Leute nicht die nächste Lottoziehung vorhersagen und Kasse machen …
Gut, man muss als Journalist nicht unbedingt wissen, was die methodische Grundlage des Einsatzes von Modellen in den Wissenschaften ist. Es reicht zu wissen, dass man mit Modellen weder die Artenvielfalt im Jahre 2100 vorhersagen kann, vor allem, wenn man nur Arten betrachtet, die aussterben sollen, nicht solche, die neu dazukommen, mehr als ausstebern im Moment noch die Lottozahlen vom nächsten Samstag und deshalb die Finger davon lassen sollte.
Wenn man indes so dumm ist, die Finger nicht von Modellen zu lassen, so ideologisch verblödet, dass man unbedingt Angst vor Artensterben verbreiten will, nicht etwa, weil real existierende Windturbinen, Vögel, Fledermäuse und vor allem INSEKTEN in einer Menge schreddern und töten, dass man Tränen in die Augen bekommt, nein, weil ein MODELL gerechnet wurde, das vorhersagt, was 2100, wenn die Autoren längst verstorben und nicht mehr satisfaktionsfähig sind, sein wird, nein „SEIN KÖNNTE“ …
Mein Gott … wie dumm müssen manche Leute sein, erschreckend…
Zurück zum Satz, der mit „wenn man indes so dumm ist“, begonnen hat, und er geht weiter, dass man die Finger nicht von Modellen lässt, dann sollte man sich auf den Stand der Wissenschaft bringen, ehe man Meldungen wie die oben verbreitet, die absurd und blödsinnig sind und auf Modellen beruhen, die so absurd und blödsinnig sind, dass sie sogar vom IPCC zurückgezogen wurden.
SciFi-Supt
FINANZKRISE
Selbst wir leben nicht von Luft und Liebe!
Aber nur, weil andere stets Geld von uns wollen…. zunehmend mehr Geld von uns wollen.
So viel, dass ScienceFiles am (finanziellen) Abgrund steht.
Wenn Sie gerne lesen, was Sie bei ScienceFiles lesen und auch weiterhin lesen wollen, was Sie nur bei uns finden, dann müssen Sie uns flüssig halten.
Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!
vor einiger Zeit darüber berichtet haben, dass RCP8.5, das Modell, mit dem Legionen von Pseudo-Wissenschaftlern versucht haben, den Gravy Train der Klimawandelforschung zubesteigen, vom IPCC aus dem Verkehr gezogen wurde. Denn: Das Modell ist so fernab der Realität, so danaben, dass man sich lächerlich macht, wenn man es allen Ernstes als „Projektion auf die Zukunft“ verkaufen will. Mit RCP8.5 sind auch SSP5-8.5, Emissionsszenarien aus dem Verkehr gezogen worden. SSPs werden werden genutzt, um die furchbaren Folgen auf Mensch und Umwelt, die sich diese morbiden Charaktere so gerne ausmalen, im Rahmen sozioökonomischer Entwicklungspfade, angenommener Entwicklungspfade, zu beschwören, denn je drastischer die Forschungsergebnisse, desto besser sprudeln die staatlichen Fördergelder in diesem korruptesten aller Spiele.
Die Studie, mit der die Zurückgebliebenenen bei n.TV Angst verbreiten wollen, diese Studie:
die Studie, die die oben angesprochene Modellrechnung beinhaltet und zu dem Ergebnis kommt, dass zwischen kaum Veränderung und 17% Artensterben im Jahre 2100 zu erwarten ist, verrät in den Supplementary Materials, auf welchen SSPs (Shard Socioeconomic pathways) die „erschreckenden“ 17% basieren:
Die Modellrechnungen zeigen, dass unter SSP5-8.5 sowohl die Zahl der gefährdeten Arten als auch die Anzahl der Gebiete mit hochgefährdeten Arten zunehmen, während sich unter SSP1-2.6 geringe Veränderungen errechnen lassen, Veränderungen, die so gering sind, dass man sie schwerlich von normalen Veränderungen differenzieren kann.
Das missliche an der Angelegenheit ist nun, dass das IPCC SSP5-8.5 zusammen mit RCP8.5 zurückgezogen hat, weil beide so absurde Annahmen machen und zwangsläufig so abstruse Ergebnisse zur Folge haben, dass keinerlei Berührungspunkte zur Realität mehr bestehen.
Dessen ungeachtet propagiert n.TV und Science, das seit Springer es übernommen hat, zum Schrott-Magazin geworden ist, einen „Verlust der Artenvielfalt“, der auf zurückgezogenen Modellen basiert.
Sind die so dumm, so verschlagen oder so bösartig, dass sie von ihren Lügen einfach nicht ablassen können?
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!