Von Mike Whitney
Trump hat sich nicht vollständig diktatorische Befugnisse angeeignet, um seine Zölle durchzusetzen. Sein Vorgehen, insbesondere die Anwendung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) und anderer Notstandsbefugnisse, hat jedoch bei Kritikern, Rechtswissenschaftlern und einigen Kongressabgeordneten erhebliche Bedenken hervorgerufen, dass er die Grenzen der Exekutivgewalt auf eine Weise ausdehnt, die als autoritär oder diktatorisch angesehen werden könnte.
Grok
Lernen Sie den neuen Chef kennen, der wie der alte ist
Wir haben gerade erfahren, dass der mächtigste Mensch der Welt, Donald Trump, einen Chef hat: den Anleihenmarkt.
Er mag sich dessen vielleicht nicht bewusst sein, aber die von ihm verursachten globalen Finanzturbulenzen … haben ihn in ein fiskalisches Gefängnis gesperrt. … Er ist völlig abhängig vom Wohlwollen der Anleiheninvestoren …
Er hat auch seinem vermeintlichen Feind China und seinem angeblichen Verbündeten Japan eine geladene Waffe in die Hand gegeben. Die geladenen Waffen, die sie haben, sind … mehr als eine Billion Dollar an US-Staatsanleihen und China nicht viel weniger. Wenn sie diese Anleihen verkaufen würden oder sich sogar dafür entscheiden würden, fällige Anleihen nicht zu refinanzieren, könnte das eine Katastrophe für Trump sein. Denn es könnte zu einem weiteren potenziell lähmenden Anstieg der Anleiherenditen führen.
Hier ist das Ausmaß von Trumps Debakel. Er könnte Amerikas wichtigsten finanziellen Wettbewerbsvorteil zunichte gemacht haben, nämlich dass Investoren in Zeiten wirtschaftlicher und politischer Unsicherheit traditionell den Dollar und US-Staatsanleihen gekauft haben. Damit ist jetzt Schluss – denn er persönlich ist zur Quelle wirtschaftlicher Unsicherheit und Angst in der Welt geworden. Wie gesagt, befindet er sich jetzt in einem fiskalischen Gefängnis. Und wenn Anleiheninvestoren, darunter auch Japan und China, sehen, dass er Zölle einführt oder Steuern auf eine Weise senkt, die ihnen nicht gefällt, … haben sie die Mittel und die Macht, ihn aufzuhalten.
Robert Peston@Peston
Warum haben die Märkte so unberechenbar auf Trumps Ankündigung des „Befreiungstags“ reagiert?
Investoren mögen keine Unsicherheit. Unsicherheit erzeugt Angst, Angst erzeugt Panik und Panik erzeugt krachende Märkte. Trumps plötzliche Einführung umfassender Zölle löste die Befürchtung aus, dass grundlegende Veränderungen im Welthandel zu höherer Inflation, langsamerem Wachstum, unterbrochenen Lieferketten und eskalierenden Konflikten mit Amerikas Handelspartnern führen würden. Dies sind die erwarteten Folgen, die die Anleger nervös machen und die Märkte einbrechen lassen.
Trump hat versucht, die Ängste der Investoren zu zerstreuen, indem er seine Zölle als wesentlichen Bestandteil seiner „America First“-Politik darstellte. Er versucht, seine Anhänger davon zu überzeugen, dass diese neuen Zölle die arbeitenden Amerikaner von dem, was Trump als „unfaire Handelspraktiken“ bezeichnet, „befreien“ werden. (In einer Rede „verglich er die Zölle mit einer Erklärung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und zog Parallelen zu anderen historischen Meilensteinen der USA.“)
Was können wir daraus ableiten?
Zunächst einmal, dass die Vereinigten Staaten (in Trumps Augen) Opfer einer missbräuchlichen Behandlung durch Verbündete und Rivalen gleichermaßen geworden sind. Wie Trump es ausdrückte: „Sie betrügen uns“. Dies ist die grundlegende Denkweise, die Trumps „Befreiungstag“-Philosophie antreibt, eine Philosophie, nach der der Rest der Welt für Amerikas defiziterzeugenden Überkonsum und seinen 36 Billionen Dollar schweren Ozean aus roter Tinte bestraft werden sollte. Das ist die Schuld von allen anderen, nicht unsere. Und hauptsächlich ist es Chinas Schuld, weil China sein Land für die gefräßigen amerikanischen Unternehmen geöffnet hat, die ihre Industrien verlagert haben, um von Chinas billigen Arbeitskräften zu profitieren. Laut Trump sollte auch dafür China die Schuld gegeben werden.
Das Problem mit der „America First“-Wirtschaftspolitik ist, dass andere Länder auch ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen verteidigen werden. Wenn also jemand wie Trump versucht, das derzeitige System des internationalen Handels willkürlich abzuschaffen und seine eigene Version durchzusetzen, wird er auf heftigen Widerstand stoßen. (was auch der Fall ist.)
Dennoch hatte Trumps Ankündigung verheerende Auswirkungen auf das globale Finanzsystem und löste eine hektische Flucht aus US-Staatsanleihen aus. Dies wiederum hat viele Analysten zu Spekulationen veranlasst, dass Trumps Handelskrieg die Art und Weise, wie internationaler Handel betrieben wird, grundlegend verändern wird. Das hat natürlich weitere Alarmglocken ausgelöst und die Angst der Investoren auf ein neues Hoch getrieben. Der Außenminister von Singapur, Vivian Balakrishnan, fasste es so zusammen:
Dies ist das Ende einer Ära … Der Architekt, der Masterplaner, der Entwickler des regelbasierten Systems der wirtschaftlichen Integration hat entschieden, dass es nun an der Zeit ist, das von ihm geschaffene System vollständig zu zerstören.
Er hat recht, oder nicht? Die Ära der integrierten Märkte in einem globalisierten System ist vorbei. Die Welt wird von einer Regierung, die glaubt, dass das Land, das mehr Kredite aufnimmt und mehr konsumiert als jedes andere Land in der Geschichte der Menschheit, von schlecht bezahlten Arbeitern auf der ganzen Welt unfair ausgebeutet wird, in verfeindete Blöcke aufgeteilt. Die Idee ist lächerlich.
Um zu verstehen, inwieweit Trumps zugrundeliegende Theorie von der Überzeugung „Sie betrügen uns“ abhängt, haben wir diesen kurzen Clip aus einem Beitrag von Arnaud Bertrand entnommen, der eine Rede von Trumps Vorsitzendem des Council of Economic Advisers, Steve Miran, kommentiert:
Miran argumentiert im Wesentlichen, dass der globale Reservewährungsstatus des Dollars nicht als exorbitantes Privileg, sondern als eine Art „Last“ neu positioniert werden sollte, für deren Übernahme die USA vom Rest der Welt entschädigt werden müssten. Miran erklärt, dass der Dollar als Reservewährung „anhaltende Währungsverzerrungen verursacht und zusammen mit den unfairen Handelsbarrieren anderer Länder zu untragbaren Handelsdefiziten beigetragen hat“, die „unseren Fertigungssektor dezimiert haben“.
Also will er den Status des Dollars als Reservewährung aufgeben, richtig? Falsch. Er will beides. Er sagt, dass Amerikas „finanzielle Dominanz nicht als selbstverständlich angesehen werden kann; und die Trump-Administration ist entschlossen, sie zu bewahren“, aber diese finanzielle Dominanz „hat ihren Preis“ und „andere Nationen“ müssen dafür bezahlen …
Halten wir hier einen Moment inne, um über den Wahnsinn nachzudenken, der darin liegt: Die USA schlagen buchstäblich vor, dass Länder Schecks an das US-Finanzministerium schicken sollten, als Tribut für das „Privileg“, den Dollar als globale Reservewährung zu behalten, obwohl es genau dieser Reservewährungsstatus des Dollars ist, der den Grundstein für die Macht der USA bildet.
Arnaud Bertrand
WTF? Miran ist also der Meinung, dass übermäßiger Konsum und Defizitfinanzierung für das globale Wirtschaftssystem so unverzichtbar sind, dass andere Länder die USA dafür bezahlen sollten, dass sie ihr schamloses Trittbrettfahren fortsetzen?
Das ist in der Tat seine Position. Und diese Überzeugung ist nicht auf Miran beschränkt. Tatsächlich ist dies der ideologische Grundpfeiler, auf dem Trumps Handelsphilosophie beruht. „Wir werden ausgeben; ihr werdet bezahlen. Wir werden nehmen; ihr werdet geben. Wir werden herrschen, ihr werdet folgen.“ Können Sie sich das vorstellen?
Oh – und um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen – wir betrachten uns in dieser Beziehung auch noch als „Opfer“. („Die ziehen uns über den Tisch.“) Es ist unbegreiflich.
Trumps wahlloser Ansatz im internationalen Handel zeugt von grenzenloser Arroganz. Und das scheint die treibende Kraft hinter dem „Tag der Befreiung“ zu sein, der unerschütterliche Glaube, dass der Rest der Welt nur dazu da ist, den Interessen der USA zu dienen. Liege ich da falsch?
Ich liege nicht falsch. Schauen Sie sich nur die Märkte an. Die Anleger stimmen mit den Füßen ab. Sie steuern auf den Ausstieg zu. Ihre Panik ist ein Referendum über Trumps Handelspolitik. Dies ist keine „Finanzkrise“. Dies ist ein „tarifbedingter Ansturm auf US-Risikoanlagen“, der allein einem Mann zuzuschreiben ist: Donald Trump. Niemand sonst hat dies verursacht.
Trumps charakteristisches Wirtschaftsprogramm (gegenseitige Zölle) basiert auf der irrigen Annahme, dass der Rest der Welt als persönlicher Geldautomat Amerikas fungieren sollte. Aber Investoren teilen diese Ansicht nicht; sie glauben, dass die Zölle einen Ausverkauf von US-Finanzanlagen auslösen und den Markt zum Absturz bringen werden. Und das ist es auch, was uns der abstürzende Markt für Staatsanleihen sagt. Dies ist aus einem Artikel bei Politico:
Der starke Ausverkauf von Staatsanleihen, die das globale Finanzsystem stützen, veranlasste Präsident Donald Trump, seine Pläne, Dutzende von Handelspartnern mit Strafzöllen zu belegen, für 90 Tage auf Eis zu legen.
Investoren betrachten Staatsanleihen in Zeiten von Marktstress oft als sicheren Hafen. Nun ist das Gegenteil eingetreten. Hedgefonds und andere Investoren haben Schatzanweisungen abgestoßen, selbst als die Aktienkurse einbrachen, und damit die Renditen in die Höhe getrieben, die als Maßstab für alles von Hypothekenzinsen bis hin zu Unternehmenskrediten dienen.
Die 90-tägige Pause hat wenig dazu beigetragen, die Ängste des Marktes zu zerstreuen. … Wenn die handelspolitische Unsicherheit die Anleiheinvestoren weiterhin verunsichert und die Kreditkosten in die Höhe treibt, würde dies Trump mit einer tödlichen Mischung aus hohen Zinssätzen, erhöhter Inflation und langsamem oder sogar negativem Wirtschaftswachstum belasten.
Es ist derzeit nicht klar, inwieweit die Unruhe am Anleihemarkt durch allgemeine Marktturbulenzen verursacht wird – einige Anleger verkaufen Staatsanleihen, weil sie Bargeld benötigen – oder ob dies auf etwas Bedrohlicheres hindeutet, wie z. B. ein geringeres Vertrauen in US-Vermögenswerte, da Trump die globale Wirtschaftsordnung auf den Kopf stellt. Die Tatsache, dass der Dollar und die Staatsanleihen sinken, während die Aktienkurse einbrechen, wirft die Frage auf, wer die anhaltenden Defizite finanzieren wird. Woher soll das Kapital kommen, um US-Vermögenswerte im Allgemeinen zu stützen?“
Anleihemarkt-Reisekrankheit in Trumps Wirtschaft, Politico
Die Lage ist ernst, weshalb Trump das Handtuch geworfen und die Zölle für 90 Länder außer China aufgehoben hat. Sein Plan, Handelspartnern durch Zölle Schmerzen zuzufügen, wurde durch eine unerwartete Flucht aus US-Schulden durchkreuzt, mit der er nie gerechnet hatte.
Der Vorfall zeigt, wie wichtig US-Staatsanleihen im globalen System sind. Der 28 Billionen US-Dollar schwere Markt für Staatsanleihen – der liquideste und am besten kapitalisierte Markt der Welt – spielt eine besondere Rolle in der Weltwirtschaft. Die Renditen der 10- und 2-jährigen Anleihen dienen als Maßstab für die Preisgestaltung anderer Finanzinstrumente weltweit, darunter Unternehmensanleihen, Hypotheken und Kredite. Steigen oder fallen die Renditen von Staatsanleihen, beeinflussen sie die Kreditkosten weltweit. Mit anderen Worten: Die Renditen von US-Staatsanleihen Treasury-Renditen „den Ton für die globalen Währungsbedingungen“ angeben, und wenn der Markt volatil wird – wie es nach Trumps Zoll-Fiasko der Fall war – gerät alles durcheinander.
Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass der Markt für US-Staatsanleihen der Eckpfeiler ist, auf dem der Kapitalismus westlicher Prägung ruht, und dass Risse in diesem Fundament wahrscheinlich katastrophale Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben werden. Deshalb hat Trump schnell nachgegeben und die Politik für alle außer China gelockert.
China steht nun praktisch unter einem US-Embargo, das ohne Zustimmung des Kongresses und unter klarem Verstoß gegen die WTO-Regeln verhängt wurde. Hier ein kurzer Auszug aus Grok:
Die WTO legt einen Rahmen für den internationalen Handel fest (der) das Verbot willkürlicher oder ungerechtfertigter Handelshemmnisse umfasst. (Zölle) dürfen nicht dazu verwendet werden, um Handelspartner auf unfaire Weise zu diskriminieren. Trumps Zölle verstoßen gegen die WTO-Regeln, da sie gegen die Meistbegünstigungsklausel, das Diskriminierungsverbot und die Zollbindungsverpflichtungen zu verstoßen scheinen, ohne dass es dafür eine klare Rechtfertigung im Rahmen der WTO-Ausnahmeregelungen gibt. (Die Zölle) sind auch nicht ausreichend durch nationale Sicherheitsausnahmen gerechtfertigt und werden als diskriminierend und protektionistisch angesehen. (Grok)
Es ist auch erwähnenswert, dass die Länder, denen Trump Zölle auferlegt hat, aufgefordert werden, sich den nationalen Sicherheitszielen der USA anzupassen. Dies ist ein Thema, über das die Medien nicht im Detail berichtet haben, aber die Implikation ist, dass die Regierung wirtschaftlichen Druck ausübt, um eine Anti-China-Koalition zu bilden, die sich den Vereinigten Staaten bei ihren Bemühungen anschließt, die Volksrepublik China zu sanktionieren, zu isolieren und einzukreisen.
Außerdem hat „Trump den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) geltend gemacht, um seine Zölle zu rechtfertigen, einschließlich derjenigen, die im Rahmen seiner ‚Tag der Befreiung‘-Politik und früherer Maßnahmen angekündigt wurden. Laut Grok:
In einem Faktenblatt des Weißen Hauses vom 2. April 2025 heißt es, dass Trump den nationalen Notstand ausgerufen hat, da „Außenhandels- und Wirtschaftspraktiken“ eine Bedrohung für die nationale und wirtschaftliche Sicherheit der USA darstellen, und es wird erwähnt, dass das IEEPA zur Einführung von „reaktionsfähigen Zöllen“ genutzt werden soll, um diesen Notstand zu bewältigen.
Das IEEPA, das 1977 in Kraft trat, erlaubt es dem Präsidenten, einen nationalen Notstand als Reaktion auf eine „ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung“ der nationalen Sicherheit, der Außenpolitik oder der Wirtschaft, die ihren Ursprung außerhalb der USA hat, auszurufen. Sobald der Notstand ausgerufen wurde, kann der Präsident Transaktionen blockieren, Importe/Exporte regulieren und andere wirtschaftliche Maßnahmen ergreifen.
Schlussfolgerung
Ja, Trump hat sich auf das IEEPA berufen, um seine Zölle zu rechtfertigen, einschließlich derjenigen aus der Ankündigung zum Tag der Befreiung am 2. April 2025 und früherer Maßnahmen im Februar 2025. Er erklärte den nationalen Notstand gemäß dem IEEPA, um sowohl den Basiszoll von 10 % auf alle Importe als auch die höheren gegenseitigen Zölle zu verhängen, und stellte Handelsdefizite und damit zusammenhängende Probleme als Bedrohung für die wirtschaftliche und nationale Sicherheit der USA dar. (Grok)
Frage: Hat Trump den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) genutzt, um die Zustimmung des Kongresses für seine Handelspolitik zu umgehen?
Ja, Trump hat den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) genutzt, um die Zustimmung des Kongresses für seine Zölle, einschließlich der Befreiungszölle und früherer Maßnahmen für 2025, zu umgehen. Indem er nationale Notfälle im Zusammenhang mit Handelsdefiziten, Drogenhandel und Migration ausruft, beansprucht er im Rahmen des IEEPA die einseitige Befugnis, Zölle ohne Zustimmung des Gesetzgebers zu erheben, und nutzt dabei die weitreichenden Notstandsbefugnisse des Gesetzes aus.
Frage: Hat der Kongress die rechtliche Befugnis, die Erhebung von Zöllen zu überwachen?
Ja, der Kongress hat das verfassungsmäßige Recht, die Erhebung von Zöllen gemäß der Verfassung und dem Bundesrecht (Artikel I, Abschnitt 8) zu überwachen, da er die oberste Autorität zur Regulierung des Außenhandels und zur Erhebung von Zöllen besitzt. Trumps Anwendung des IEEPA zur Ausrufung nationaler Notfälle ermöglicht es ihm jedoch, diese Aufsicht vorübergehend zu umgehen, indem er sich auf weitreichende Exekutivbefugnisse stützt, die keiner Zustimmung des Kongresses bedürfen.
Letzte Frage an Grok: Wie nennt man einen politischen Führer, der die legitime verfassungsmäßige Autorität des Kongresses an sich reißt und alle Staatsgewalt an sich reißt?
Ein politischer Führer, der die legitime verfassungsmäßige Autorität des Kongresses an sich reißt und alle Staatsgewalt auf sich vereint, wird im Allgemeinen als Autokrat, Diktator oder Tyrann bezeichnet. In extremen Fällen … Bei Trump hängen die Bezeichnungen von der Perspektive ab: Kritiker sehen seine Nutzung des IEEPA als autoritär an, während Anhänger darin eine mutige Führung sehen.
Ich gebe dem Kongress genauso viel Schuld wie Trump, aber – wie auch immer man es betrachtet – wir befinden uns in unbekannten Gewässern.
