Als Donald Trump einen Angriff auf den Iran in Erwägung zog, änderten einige Berater ihre öffentlichen Argumente und sprachen sich für einen schnellen Bombenangriff aus
US-Präsident Donald Trump spricht im Weißen Haus in Begleitung von US-Vizepräsident JD Vance, US-Außenminister Marco Rubio und US-Verteidigungsminister Pete Hegseth im Weißen Haus über den Angriff auf die drei iranischen Atomanlagen (21.06.2025)
Foto: Carlos Barria/Getty Images
Donald Trumps Entschluss, drei iranische Atomanlagen zu bombardieren, kam zustande, als diejenigen in seinem Umfeld, die gegen ein Eingreifen der USA in den Konflikt waren, ihre Ansichten zugunsten eines begrenzten und einmaligen Schlags änderten.
Der US-Präsident war von den republikanischen Interventionsgegnern massiv unter Druck gesetzt worden, keine Maßnahmen gegen den Iran zu ergreifen, weil sie befürchteten, dass die USA in einen langwierigen Konflikt zum Sturz der iranischen Führung hineingezogen werden könnten oder dass Angriffe auf Anlagen nur begrenzten Erfolg haben könnten.
Einige Berater innerhalb und außerhalb des Weißen Hauses versuchten, ihn davon abzuhalten, sich in einen Krieg zu verstricken, den sie als von Israel ausgelöst
l ausgelöst bezeichneten. Sie schlugen zunächst vor, dass die USA Israel weiterhin mit Unterstützung der Geheimdienste helfen könnten.Doch in den letzten Tagen, als Trump zunehmend die Möglichkeit von Luftangriffen in Betracht zog und seinen Beratern mitteilte, er habe kein Interesse an einem langwierigen Krieg, um einen Regimewechsel herbeizuführen, verlagerten einige Berater ihre Argumente in der Öffentlichkeit und schlugen vor, die USA könnten einen schnellen Bombenangriff durchführen, wenn Israel nichts weiter tun könne.Angriff Erfolg für Hardliner in den USADie sich ändernden Ansichten gaben Trump eine gewisse Deckung, um einen Bombenangriff auf die drei iranischen Atomanlagen anzuordnen. Ein US-Beamter erklärte am Samstag, die Angriffe seien abgeschlossen, die bei dem Angriff eingesetzten B-2-Bomber befänden sich außerhalb des iranischen Luftraums und weitere Angriffe seien nicht geplant.Die Angriffe werden jedoch von einigen unweigerlich als Sieg für die Hardliner in den USA gewertet werden, die auf eine harte Haltung gegenüber dem Iran, eine entschiedene Unterstützung des israelischen Angriffs auf das Land und eine direkte militärische Beteiligung der USA an diesen Bemühungen gedrängt haben.Die US-Schläge beschränkten sich letztlich auf die iranischen Urananreicherungsanlagen in Natans und Fordow, die tief unter der Erde liegende Anlage, die als die am schwierigsten auszuschaltende gilt, sowie auf eine dritte Anlage in Isfahan, wo der Iran vermutlich sein nahezu waffenfähiges Uran gelagert hat.Es war unklar, ob der Bombenangriff genug Schaden angerichtet hat, um die Fähigkeit des Irans zum Erwerb einer Atomwaffe zu beeinträchtigen, und ob der Iran das waffenfähige Uran bereits aus dem Labor in Isfahan entfernt hat, wie einige Beamte behaupteten.Trump bezeichnet Angriff als „sehr erfolgreich“Trump schien den Bombenangriff als vergleichbar mit seinem Drohnenangriff auf den iranischen General Qassem Suleimani zu betrachten, eine seiner stolzesten Errungenschaften aus seiner ersten Amtszeit, die er trotz seiner Verurteilung von US-Militäraktionen im Nahen Osten wiederholt auf Wahlkampfveranstaltungen erwähnte.Wie schon nach der Suleimani-Operation postete Trump eine riesige Grafik der amerikanischen Flagge auf seinem Konto bei Truth Social, kurz nachdem er die Bombardierung der iranischen Nuklearanlagen in einem Posting, in dem er Einzelheiten der Operation bekannt gab, als „sehr erfolgreich“ bezeichnet hatte.Der Vergleich schien ein zusätzlicher Versuch zu sein, seine Absichten zu unterstreichen, dass er keinen größeren Krieg mit dem Iran will und sich nur auf die notwendigen Schritte konzentrierte, um sicherzustellen, dass der Iran keine Atomwaffe entwickeln kann.Ob sich diese Hoffnung bewahrheitet, könnte zu einem großen Teil davon abhängen, wie der Iran die Angriffe und seine Fähigkeit zur Vergeltung interpretiert. Wenn die iranische Führung sie als begrenzt empfindet, könnte dies zu einer maßvolleren Reaktion führen. Werden sie jedoch als zu unverhältnismäßig angesehen und hat der Iran wenig zu verlieren, könnte er zahlreiche US-Stützpunkte in der Region frontal angreifen.