Entweder geht das koalitionäre Gewürge bis zur Wahl 2029 weiter oder es kommt eine CDU- Minderheitsregierung ohne Friedrich Merz.
Angela Merkel hatte die Gästetribüne im Reichstag bereits verlassen, als doch noch Weißer Rauch aufstieg. Als Friedrich Merz am 6. Mai 2025 im zweiten Wahlgang doch noch zum Bundeskanzler gewählt wurde, lag über Berlin eine eigentümliche Mischung aus Erleichterung und Nervosität. Zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik war ein Kanzlerkandidat im ersten Wahlgang gescheitert. Schon dieser Moment wirkte wie ein Vorzeichen: Diese Kanzlerschaft würde nicht auf einem Fundament aus Vertrauen beginnen, sondern auf einer schweren Irritation.
Der Jammerlappen
Merz selbst hatte sich jahrelang als Gegenmodell zur politischen Müdigkeit der Berliner Republik inszeniert. Er sprach von Führung, Klarheit, wirtschaftlicher Vernunft und einem „Politikwechsel“. Nach den Ampeljahren sollte Schluss sein mit öffentlichem Koalitionschaos, mit ideologischer Verzettelung und technokratischem Plastikdeutsch. Viele Bürger verbanden mit ihm die Hoffnung auf eine Rückkehr staatlicher Handlungsfähigkeit. Ein Jahr später zeigt sich jedoch: Der große Neustart blieb aus. Deutschland wirkt nicht erneuert, sondern chronisch erschöpft.
Das vielleicht größte Problem dieser Kanzlerschaft liegt dabei nicht einmal in einzelnen Fehlentscheidungen, sondern in einer fundamentalen Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Friedrich Merz trat an wie ein politischer Restaurator guten Regierens mit wirtschaftlicher Vernunft. Regiert hat er bislang wie der Moderator einer nervösen Übergangskoalition.
Dabei waren die Voraussetzungen zunächst günstig. Die Ampel war zerbrochen, das Vertrauen in SPD, Grüne und FDP lag am Boden. Die Union gewann die Bundestagswahl klar. Die SPD war geschwächt und zu Zugeständnissen gezwungen. Zudem verschaffte die außenpolitische Weltlage einem konservativen Kanzler eigentlich ideale Bedingungen: Sicherheitsfragen, wirtschaftliche Schwäche, Migrationsdruck und die Krise der Industrie schienen geradezu nach einer CDU-geführten Regierung zu verlangen.
Doch schon die ersten Wochen offenbarten die strukturelle Schwäche des Projekts Merz. Statt eines sichtbaren Reformaufbruchs dominierte ein hektischer Koalitionsbetrieb. Öffentlich ausgetragene Konflikte zwischen Union und SPD prägten das Bild der Regierung früh. Selbst unionsnahe Kommentatoren sprechen inzwischen wieder von „Streit“, „Pannen“ und „fehlendem Reformeifer“. Hinzu kommt, dass Merz ein Sensibelchen ist. Wie kann er auf die Idee kommen, dass keinem Kanzler vor ihm so zugesetzt wurde?! Helmut Kohl, der seine ganze Amtszeit von der linken Presse durch den Kakau gezogen wurde, hätte mehr Recht zu klagen gehabt als sein Nachfolger. Im Gegensatz zu Merz, wäre es Kohl nicht in den Sinn gekommen öffentlich darüber zu lamentieren.
Hilft nur noch beten?
Merz wirkt dabei oft wie ein Kanzler, der zwar rhetorisch führen möchte, dessen Regierung aber politisch nicht geschlossen marschiert. Die Koalition erinnert zunehmend an ein Zweckbündnis ohne gemeinsame Erzählung. Gerade hierin ähnelt Schwarz-Rot paradoxerweise der ungeliebten Ampel: Viele Ankündigungen, wenig Aufbruchsstimmung. Und noch weniger Zustimmung bei den Bürgern.
Besonders sichtbar wird dies in der Wirtschaftspolitik. Friedrich Merz galt lange als wirtschaftsliberale Kampfansage an den administrativen Stillstand der Scholz-Ära. Doch nach einem Jahr bleiben die großen Strukturreformen nebulös. Zwar wurden Investitionsprogramme, Energieprojekte und einzelne Reformpakete auf den Weg gebracht. Doch die wirtschaftliche Dynamik bleibt schwach, das Wachstum gering, die Stimmung im Land gedrückt.
Vor allem aber fehlt dieser Regierung eine erkennbare wirtschaftspolitische Philosophie. Einerseits verspricht die Union Entlastung, Bürokratieabbau und Wettbewerbsfähigkeit. Andererseits wächst der Staat weiter, neue milliardenschwere Sonderschulden wurden beschlossen, die Schuldenbremse faktisch aufgeweicht. Aber vielleicht sollte sie ohnehin auf den Kehrichthaufen der Geschichte. Ausgerechnet Friedrich Merz, der einst als Verfechter fiskalischer Solidität auftrat, steht nun für einen Kurs, der klassische CDU-Gewissheiten relativiert.
Der Schatten der Alt-Kanzlerin
Gerade hierin liegt die eigentliche Tragik dieser Kanzlerschaft: Merz wollte der Anti-Merkel sein. Tatsächlich regiert er zunehmend wie Merkel in beschleunigter Form. Konflikte werden vertagt, Widersprüche verwaltet, Koalitionspartner beschwichtigt. Der große Richtungsentscheid bleibt aus.
Auch in der Migrationspolitik zeigt sich dieses Muster. Die Regierung kündigte härtere Grenzkontrollen, konsequentere Rückführungen und eine Neuordnung des Asylsystems an. Innenminister Dobrindt bemüht sich sichtbar um ein anderes Erscheinungsbild als seine Vorgänger. Doch die politische Wirkung bleibt begrenzt. Viele Bürger erleben weiterhin überforderte Kommunen, Wohnungsmangel, Belastungen an Schulen und Verwaltungskollaps im Alltag. Zwischen Ankündigung und Realität klafft eine immer größere Lücke.
Hinzu kommt ein psychologischer Faktor: Friedrich Merz hat nie jene emotionale Bindungskraft entwickelt, die große Kanzlerschaften tragen kann. Angela Merkel besaß trotz aller Kritik ein beinahe sprichwörtliches Ruheversprechen. Helmut Schmidt verkörperte Krisenautorität. Helmut Kohl verkörperte zu Lebzeiten Geschichte und selbst Gerhard Schröder hatte politische Wucht und Instinkt. Merz hingegen bleibt oft kühl, distanziert und technokratisch. Er wirkt nicht wie ein Kanzler, der Stimmungen aufnimmt, sondern wie ein Vorstandsvorsitzender, der Probleme moderiert. Und oft nicht den richtigen Ton trifft.
Gerade deshalb treffen ihn politische Rückschläge besonders hart. Die schlechten Umfragewerte nach nur einem Jahr im Amt zeigen eine bemerkenswerte Erosion der Erwartungen. Teilweise wird seine Regierungsarbeit bereits schlechter bewertet als die seines Vorgängers Olaf Scholz, dem Merz kurz vor dem Ampel-Aus vorhielt, er sei wie eine wertlose Aktie. Das ist bemerkenswert, weil Merz ursprünglich genau vom Wunsch der Bürger nach einem entschlosseneren Regierungsstil profitierte.
Im Würgegriff der Roten
Dabei wäre es zu einfach, diese Entwicklung allein auf persönliche Schwächen zu reduzieren. Friedrich Merz regiert in einer Phase tiefgreifender struktureller Unsicherheit. Deutschland steckt gleichzeitig in einer Wirtschafts-, Sicherheits-, Migrations- und Vertrauenskrise. Viele Probleme sind über Jahre gewachsen und lassen sich nicht binnen Monaten lösen. Zudem zwingt die Koalition mit der SPD zwangsläufig zu Kompromissen, die den konservativen Markenkern verwässern.
Und doch bleibt der Eindruck eines Kanzlers, der das Land bisher nicht wirklich erreicht hat. Denn Politik lebt nicht nur von Maßnahmen, sondern von Richtung und souveräner Führung. Die Bürger wollen erkennen, wohin ein Land steuert. Genau daran mangelt es dieser Regierung bislang. Deutschland wirkt unter Merz unentschlossen. Nicht dramatisch instabil, aber dauerhaft nervös.
Vielleicht ist Friedrich Merz deshalb der passende Kanzler für diese Zeit und zugleich ihr Symptom. Ein Politiker, der Ordnung verspricht, aber selbst in einem politischen System gefangen bleibt, das keine klare Ordnung mehr hervorbringt. Ein Kanzler des Übergangs in einer Republik, die spürt, dass ihre alten Gewissheiten verschwinden, ohne dass neue bereits entstanden wären.
Ein Jahr Friedrich Merz hinterlässt daher vor allem eine Erkenntnis: Der Wechsel im Kanzleramt allein reicht nicht aus, um ein Land aus seiner politischen Erschöpfung zu führen. Deutschland hat einen neuen Kanzler bekommen. Aber noch keine neue Richtung. Sehr wahrscheinlich kommt die nicht mehr. Entweder geht das koalitionäre Gewürge bis zur Wahl 2029 weiter oder es kommt eine CDU- Minderheitsregierung ohne Friedrich Merz. Der Mann ist jetzt schon Geschichte.