Was an sich nach Übereifer klingt, ist in Wirklichkeit ein Deckmantel für etwas potenziell viel, viel Schlimmeres.

Kit Knightly

Die Biden-Administration strebt offenbar ein Verbot von Gasherden an und nennt sie eine „versteckte Gefahr“. Aber während das schlimm genug klingt, zeigt ein tieferer Tauchgang – wie üblich – es geht nicht wirklich darum, worum es angeblich geht.

Das Gerede über das Verbot von Gasherden und „unregulierte Raumluftqualität“ könnte ein Trojanisches Pferd sein, das entwickelt wurde, um noch mehr „intelligente“ Überwachungstechnologie in Ihr Zuhause zu bringen.

Lassen Sie uns einsteigen.

Sind Gasherde gefährlich?

Nun, laut Alexandria Ocasio Cortez, dem New Scientist, und Millionen anderer Verkaufsstellen und Experten, die in den letzten zwei Tagen angefangen haben, darüber zu sprechen, ja.

Anfang dieser Woche wurde in fast identischen Artikeln von National Review, Bloomberg und CNN detailliert beschrieben, wie die US-Kommission für Verbraucherproduktsicherheit irgendwann in diesem Winter einen „öffentlichen Kommentar zu den Gefahren von Gasherden“ veröffentlichen wird.

Die Artikel behaupten:

Die Emissionen wurden mit Krankheiten, Herz-Kreislauf-Problemen, Krebs und anderen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht. Mehr als 12 Prozent der aktuellen Asthmafälle bei Kindern stehen im Zusammenhang mit der Verwendung von Gasherden, so eine von Experten begutachtete Studie, die letzten Monat im International Journal of Environmental Research and Public Health veröffentlicht wurde.

Jetzt wäre ein guter Zeitpunkt, um über den Ausdruck „verknüpft mit“ zu sprechen. Es ist immer gut, in jeder Mainstream-Publikation darauf zu achten. Journalisten lieben es, weil es Kausalität impliziert, ohne es zu sagen.

Bedenken Sie, dass hundert Prozent der Serienmörder mit der Einnahme von Wasser und dem Tragen von Schuhen in Verbindung gebracht wurden.

Wenn dieser manipulative Sprachgebrauch nicht Beweis genug für eine Agenda war, beweist es der ziemlich verfrühte Einsatz der Rennkarte:

Senator Cory Booker (D., N.J.) und der Abgeordnete Don Beyer (D., Virginia) schrieben letzten Monat einen Brief an die Agentur, in dem sie die Kommission aufforderten, sich mit dem Problem zu befassen, und nannten die schädlichen Emissionen eine „kumulative Belastung“ für Schwarze, Latinos und einkommensschwache Haushalte.

Werden sie sie also verbieten?

Eigentlich wahrscheinlich nicht.

Wenn man bedenkt, dass laut Bloomberg etwa 40 % der US-Haushalte Gasherde zum Kochen verwenden, wäre ein völliges Verbot bis zum Wahnsinn unpraktisch. Man kann nicht 40 % des Landes kriminalisieren. Es wäre fast nicht durchsetzbar.

Vielleicht versuchen sie es mit einem „Phasing Out“, wie sie es für Benzinautos in Kalifornien planen.

Aber am wahrscheinlichsten ist, dass es nie wirklich darum ging, Herde zu verbieten.

Okay, worum geht es wirklich?

Was wir hier sehen, scheint Ihr klassischer Köder und Schalter zu sein. Nachdem sie ein „Problem“ festgestellt haben, schlagen die Machthaber eine Lösung vor, die sie nicht beabsichtigt haben, jemals auszuführen (je unvernünftiger, desto besser).

Wenn diese Maßnahme zwangsläufig von der Öffentlichkeit abgelehnt wird, wird die Regierung dann fortfahren, eine „Kompromiss“-Maßnahme vorzuschlagen – oder eine NGO dafür zu bezahlen, dass sie sie vorschlägt.

Der Kompromiss ist natürlich überhaupt kein Kompromiss, sondern eigentlich das, was sie von Anfang an machen wollten. Trotzdem wird das ganze Verfahren in den Medien als Sieg der gerade in der Opposition befindlichen Partei verkauft und als Beweis dafür angeführt, dass „das System funktioniert“.

Bezeichnenderweise hat Biden, während ich dies schreibe, bereits „ein Verbot aufgrund von Gegenreaktionen ausgeschlossen“, und Vox hat den „Kompromiss“ häufig in einem Artikel verwendet, den sie gestern veröffentlicht haben.

Was dieser „Kompromiss“ in diesem Fall wäre, ist jedoch zunächst nicht klar, man muss ein wenig graben.

Ein Hinweis ist im Artikel der National Review enthalten [Hervorhebung hinzugefügt]:

Die Association of Home Appliance Manufacturers argumentiert, dass beim Kochen unabhängig von der Art des Ofens schädliche Emissionen entstehen. „Die Diskussion sollte sich um die Belüftung drehen und nicht um das Verbot einer bestimmten Technologie“, sagte Jill Notini, Vizepräsidentin des Verbands, gegenüber Bloomberg. „Das Verbot eines bestimmten Herdtyps wird die Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Luftqualität in Innenräumen nicht ausräumen. Vielleicht benötigen wir eine Verhaltensänderung, vielleicht müssen [die Menschen] ihre Dunstabzugshauben beim Kochen einschalten.“

Und eine weitere finden Sie in der Zusammenfassung des Originalberichts über „Cooking With Gas, Household Air Pollution, and Asthma: Little Recognized Risk for Children“, veröffentlicht im Journal of Environmental Science im April 2021:

Die Auswirkungen [des Kochens mit Gasherden] auf Kinder können erheblich sein, da […] die Innenraumluft nicht reguliert ist.

Die Diskussion sollte sich um die Belüftung drehen“, denn „beim Kochen entstehen unabhängig von der Art des Ofens schädliche Emissionen“, und ein Verbot würde nicht die „Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Luftqualität in Innenräumen“ ausräumen, die derzeit „nicht geregelt“ ist.

Verstehen Sie, worauf das hinausläuft?

Es geht nicht um Gasherde und auch nicht um Asthma – es geht um „Luftverschmutzung in Innenräumen“ und vor allem darum, wie sie diese „regulieren“ wollen.

Es ist einer dieser verblüffenden Zufälle, an die wir uns in der modernen Geopolitik so sehr gewöhnt haben: Während die USA wegen der Gasöfen über die Luftqualität in Innenräumen sprechen, tun andere Länder auf der ganzen Welt aus völlig anderen Gründen das Gleiche.

Singapur erwägt ebenfalls neue Vorschriften für die Luftqualität in Innenräumen, allerdings wegen Formaldahyde.

Letzten Monat titelte The Conversation: „Luftverschmutzung in Innenräumen ist tödlich“, während Sir Chris Whitty, der Chief Medical Officer des Vereinigten Königreichs, „Maßnahmen gegen Luftverschmutzung in Innenräumen“ forderte.

Am Montag bezeichnete Svetlana Stevanovic in einem Lifestyle-Artikel im Guardian, in dem es angeblich um Duftkerzen ging, die Luftqualität in Innenräumen als ein „aktuelles Problem“.

Vor zwei Tagen veröffentlichte The Tyee, ein „unabhängiges“ kanadisches Magazin, das teilweise von der kanadischen Regierung finanziert wird, einen Meinungsartikel mit der Überschrift:

Wir brauchen eine Revolution für saubere Innenraumluft

Darin wird versucht, die Verbesserung der Luftqualität in Innenräumen mit der „Abschaffung von Covid“ in Verbindung zu bringen (wobei natürlich darauf geachtet wird, dass die Impfstoffe ausreichend geschönt werden).

Erst gestern veröffentlichte die Irish Times einen Artikel über die Gefahren einer schlechten Innenraumluftqualität.

Zu einem interessanten Zeitpunkt haben das Lufthygieneunternehmen AeroClean und Molekule, ein Marktführer bei Luftreinigern, eine Aktienfusion abgeschlossen… ebenfalls erst gestern.

Vor zwei Tagen wurde bekannt, dass IKEA seine eigenen intelligenten Luftreiniger verkaufen wird, und am selben Tag kündigte Samsung seinen neuen „intelligenten Luftreiniger“ an.

Heute gab der chinesische Tech-Gigant Xiaomi eine Medienmitteilung über seine neue intelligente Luftüberwachungstechnologie heraus.

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht geht davon aus, dass der weltweite Markt für Luftüberwachungssysteme in den nächsten drei Jahren auf fast 6 Milliarden Dollar anschwellen wird.

Aber ich bin sicher, dass dies alles nur ein Zufall ist.

Wohin soll das führen?

Nun, wenn ich raten müsste, würde ich vermuten, dass es eine neue „intelligente“ Technologie geben wird, die die Luftqualität und die CO2-Emissionen in Innenräumen überwacht. Wie intelligente Strom- und Wasserzähler, aber für die Luft.

Interessanterweise stimmt mir das Weltwirtschaftsforum zu, das im vergangenen Juli auf seiner Website einen Artikel mit der Überschrift „Luftverschmutzung in Innenräumen“ veröffentlichte: What causes it and how to tackle it„, in dem es heißt:

Dank der Fortschritte in der Umweltmesstechnik können Schadstoffe in der Innenraumluft jetzt mit präziseren, effizienteren und kompakteren Sensoren erfasst werden. Infolgedessen könnten intelligente Heimsysteme bald Sensoren wie diese verwenden, um die Luftqualität in Innenräumen zu überwachen und das Lüftungssystem zu benachrichtigen, bevor gefährliche Werte erreicht werden.

Als Teil des „Rückschritts“ vom Ofenverbot werden sie einen neuen Gesetzentwurf einbringen, der vorsieht, dass „intelligente Luftüberwachungsgeräte“ in allen neu gebauten Häusern, Hotels und Mietwohnungen obligatorisch werden.

Genau wie intelligente Stromzähler würden intelligente Luftüberwachungsgeräte mit ziemlicher Sicherheit dazu verwendet werden, riesige Datenmengen zu sammeln und Staaten oder Unternehmen die Möglichkeit zu geben, Ihr Zuhause zu kontrollieren.

Wenn Ihre „Innenraumluft“ nicht „sauber“ genug ist, wenn Sie Ihren Ofen zu oft benutzen, zu viele Duftkerzen verbrennen oder zu viel CO2 ausstoßen, müssen Sie damit rechnen, dass Sie auf irgendeine Weise bestraft werden, bis Sie lernen, verantwortungsvoller zu handeln.

Mehr intelligente Technologie, mehr Überwachung und letztlich mehr Kontrolle.

Es ist zwar möglich, dass sich das Gerede über das Verbot von Gasherden in einer neuen Steuer, einer Geldstrafe oder einer anderen kleinlichen Maßnahme auflöst, mit der viele Menschen um ihren Lohn gebracht werden sollen, aber es gibt durchaus Anzeichen dafür, dass es sich um etwas viel Schlimmeres handeln könnte.

In der Zwischenzeit werden Sie immer wieder Berichte über klimaschädliche Gasöfen oder über die schlechte Luftqualität in Innenräumen lesen, die den Husten verschlimmert.

Die üblichen gekauften und bezahlten Kolumnen, die jedes neue Normalitäts-Narrativ unterstützen.



Quelle Link

Von Veritatis

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

5 − vier =